1029「是」这一动词必须根据上下文来正确解释
顽固的人不顾一切的坚持自己的立场，固执己见坚持说圣餐中的「这是我的身体」，「这是」的表达与众不同，和圣经中其他奥秘论述大有分别。他们说这里用连系动词是特别的强调重点，不可用转喻来解释。其实，很容易指出此说法的错谬。保罗论到圣餐的教导，在别处也使用这连系动词，他说饼「是同领基督的身体」(林前10:16)。然而「同领身体」与「身体本身」是不同的，却使用了相同的联系动词「是」。
事实上，圣经论到圣礼时，几乎都是用同一联系动词：「我的约是立在你们的肉体上」(创17:13)；「羊羔是耶和华的逾越节」(出12:11 ，43)。简言之，保罗说「那磐石就是基督」(林前10:4)，请问他们为何不强调这里的连系动词「是」与基督所说「这是我的身体」中的「是」同样意义呢？约翰说「那时是还没赐下圣灵来，因为耶稣尚未得着荣耀」(约7:39)。请他们说明这里连系动词「是」如何解释？因他们若前后一致的坚持自己的原则解经，则他们必须在这里否定圣灵的永存，而说要等到基督升天，圣灵才开始存在。最后也要请他们解释保罗关于洗礼的意义，他说洗礼是「重生的洗和圣灵的更新」(多3:5)，因我们明明知道：洗礼对不少人是无益的，并非每个受洗的人都重生了。
驳斥他们最有说服力的证据是保罗所说的：教会是基督的身体，「肢体虽多，仍是一个身体」(林前12:12)；当保罗将教会比喻为人的身体之后，他接着说「基督也是这样」。他在这里并没有提到神的独生子本身，乃是说基督在他的肢体里面。
我们已经充分证明我们的论点，对明理正直的人而言，反对者诽谤我们是可憎恶的。他们声称我们轻视基督的话，其实我们比他们更顺服的领受，且比他们更敬畏基督的话。其实，他们固执己见表示他们不那么认真小心查考基督的话，他们只是假借他的话来掩护自己的顽梗。我们对这问题的谨慎解释，已见证我们多么重视基督的权威。
他们怀恨的指控说，我们是用人的想法感受而不相信基督圣洁的口所说的话。但上述解释已经证明这是极不公平的诬告，我们不容任何事情拦阻我们相信基督所说的话，且立刻顺服他所指示的。关键问题在于：应当仔细查考基督所说的话之真正意思，不可随意固执己见。
反对者坚持要完全按照字面直解主基督在设立圣餐时所说的话，此「字句主义」是不可能行得通的。例如圣经称神为「战士」(出15:3)，明显这是从人的经验来比喻描述；「神的眼睛时常看顾」(申11:12；王上8:29；伯7:8) ；「这声音达到了耶和华的耳中」(民11:18；撒下22:7；王下19:28)；「他的手伸出」(赛5:25；23:11；耶1: 9；6:12)；「地是我的脚凳」(赛66:1；太5:35；徒7:49)。所以，我们必须按照上下文来解释经文的意思。
反对者说基督设立这圣礼为了安慰众门徒，他不太可能用模糊或隐喻的方式，乃是清楚直说。其实，使徒在心里明白「饼」是以转喻的意义说的，因它作为身体的记号，否则他们必定感到非常困惑。约翰记载那时众使徒对某些问题感到困惑，询问基督将如何到父神那里去，他们想要看见天父(约14:5-8；16:17)。他们既是这样，当基督在他们眼前坐席，又说他的身体隐藏在饼底下，他们岂不是更加困惑不明了么？他们既然立刻毫不犹豫的领受了饼，就证明他们对基督的话是从转喻来了解，和我们一样。因为他们明白：记号所代表之实体的名称，可归于记号本身，这对圣礼而言是通常用法。因此这圣礼对当时的门徒，就如对现今的我们一样，是确实与清楚的安慰，而不是困惑不明的安慰。
此外，反对者坚持基督所用的字必须照字面直解，基督对饼的描述与他对杯的描述不同，他称饼为身体，称杯为血。这样直解是将身体和血分开，岂不令门徒更加困惑？这些都充分证明反对者疯狂强解经文，反而我们的解释才是忠于圣经的正确解释。