1013 马可16章16节不是指婴儿说的；主耶稣三十岁受洗的意义
自以为是的人错误解经，以「相信才能受洗」来反对婴儿受洗。然而我们只要直接传讲真理，简单扼要的正意解经，就足以反驳他们。基督在马可16:15-16主要的吩咐「你们往普天下去，传福音给万民听」，然后加上洗礼的施行。他后来说到洗礼的目的，是要教导洗礼的施行是附属于教导职分之下。因基督差派使徒将福音传遍天下，使他们借着教导救恩的福音，在世界各地呼召失丧的罪人进入神的国。然而这些人是谁，是怎样的人？显然是指那些听到福音、能够接受教导的人，就是听懂福音的人。然后主说这些人受教导之后，就当受洗，并且加上这应许「信而受洗的必然得救」(可16:16)。整段经文没有任何地方论到婴儿！反对者用此经文来反对婴儿受洗，岂不是无的放矢呢？这段经文只是说明那些听到福音传给他们的人，要悔改相信之后再受洗。
这段经文只是针对那些听到福音的人，反对者张冠李戴用来抵挡婴儿受洗的教义真理，真是胡作非为。我们可用清楚的比方来揭露其诡计。若有人根据保罗教导「若有人不肯作工，就不可吃饭」(帖后3:10)，就说不应该给婴儿吃饭(因为婴儿不作工)，这人岂不应遭众人唾弃吗？为什么呢？因他将针对成年人的吩咐，不分青红皂白的用在所有人(包括婴儿)身上。反对婴儿受洗的人错解可16:16，正是如此荒唐！他们将众所周知只针对成人的话，用在婴儿身上，而将婴儿排除在受洗对象之外。
至于基督受洗是在三十岁，反对者以此为榜样来禁止婴儿受洗。其实这一点也不支持他们的立场。基督在三十岁前没有受过洗(路3:23；太3:13)，这是事实，然而其理由是明显的：基督决定借着他的讲道立定洗礼的稳固根基，也可说是将施洗约翰在不久前所立的根基，更为坚固之。因此，既然他定意借自己的教导制定洗礼，为了显示他所设立的洗礼有更大的权威，就以自己身体受洗来将洗礼分别为圣，并且他选择在最恰当时候受洗，即他刚开始讲道的时候。简言之，基督在三十岁(起始公开传道时)受洗的例子，只是显示洗礼的来源与起始，是福音的传讲。假如反对者喜欢说这是我们受洗的榜样，则他们应该要所有信徒等到三十岁才适合受洗。但是为何他们给十几岁、二十几岁的人施洗呢？显然是根据他们的主观判断来决定谁是够格受洗。就连瑟维特(重洗派的出名教师)，虽然他坚持主张信徒到三十岁才应该受洗，然而他到了二十一岁就已自夸为先知。这等于是那人尚未受洗成为教会会员之先，就宣称自己是教会的教师，你相信么？
重洗派也提出另一理由反对给婴儿施洗说，既然不允许他们领圣餐，也应该不许他们受洗。此谬论等于是否认圣经教导说此二圣礼在各方面都大为不同！其实根据教父著作，早期教会通常允许婴儿领圣餐，后来教会逐渐停止这作法。这是应该停止的，因我们若留意洗礼的特殊性质，就明白洗礼是入门的圣礼、加入教会成为会员；我们经由受洗就列在神的百姓之中。洗礼是记号，表明我们的属灵新生，使我们成为神儿女。另一方面，圣餐则是给年长的成人，他们过了婴儿时期，能吃属灵的干粮。
圣经清楚将这两个圣礼作如此的区分。就洗礼而论，主没有设定任何固定年龄。然而圣餐就不同了，主不允许人人(不分年纪大小)都来领受，圣餐只是为了那些能分辨是主的身体和血，能省察自己的良心，能宣扬表明主的死，能认识其功效的人所预备的。保罗劝勉每一人自我省察之后才能吃这饼喝这杯(林前11:28)，岂有比这更清楚的教导吗？因此在领圣餐前要先自我省察，但我们不可能期待婴儿这么作。保罗接着说：
「人吃喝，若不分辨是主的身体，就是吃喝自己的罪了」(林前11:29)。既然惟有那些能分辨主的身体是圣洁的，才能按理领受圣餐，不然就是吃喝自己的罪。难道我们要让我们的小孩吃喝自己的罪？主吩咐「你们也应当如此行，为的是记念我」(路22:19；林前11:25)，保罗据此吩咐「你们每逢吃这饼喝的杯，是表明主的死，直等到他来」(林前11:26)。我们岂能要求婴儿记念他从未理解的事吗？既然他们还不明白十字架的道理和恩福，岂能领圣餐而表明主的死吗？然而主在设立洗礼时，全然没有这些要求规定。由此可见，洗礼与圣餐大有不同，正如旧约的割礼与逾越节晚餐的区别。割礼与我们的洗礼相应，旧约指定婴儿受割礼(创17:12)。但主的圣餐所取代的逾越节晚餐，并没有允许所有人参加。惟有受过割礼并且年长到能询问其涵义的人，才被容许吃逾越节的羊羔(出12:26，48)。反对者岂看不见这样清楚和明显的事吗？