记住人们对现代历史主义的这种强调，现在让我们把注意力转向基督教神学家是怎样对这种文化改变作出回应的。历史主义对基督徒看待神学，特别是解释圣经带来什么影响? 

神学回应 

历史主义对现代基督教神学的影响是数之不尽的，但在这一课里，我们特别 感兴趣的，是它怎样催生出圣经神学。很明显，圣经神学反映出现代文化对历史的 兴趣。但正如我们将要看到的，一些神学家接受历史主义，他们所用的方法危及和 妥协了基要的基督教信仰，而其他神学家融入了从历史主义得到的很有价值的洞 见，他们采用的方法不仅有助于坚持，甚至还加深了我们对基督教信仰的认识和理解。 

有鉴于此，我们要追溯圣经神学这门学科里发生的两个主要方向的发展。首 先，我们要检查我们所说的“批判派圣经神学”，这是这门学科的某些形式，跟从 现代精神，到了拒绝圣经权威的地步。第二，我们要探索“福音派圣经神学”，这 是继续忠于圣经权威的神学家研究这门学科的方式。让我们首先来看在批判主义圈 子内圣经神学的发展。 

批判派圣经神学 

现代历史主义赋予许多批判神学家灵感，让他们带着新问题和侧重点来看待 圣经。我们可以简单讨论这种发展的两个历史阶段，以此抓住这个问题的核心。第 一，我们要看看 18 世纪初期。第二，我们要描述在近期的历史阶段的一些后期发 展。让我们首先看看早期的批判派圣经神学。 

历史学家通常把现代圣经神学的起源追溯到约翰·加布勒于 1787 年在阿尔特 多夫大学所作的就职演讲。尽管加布勒之前已有了一些重要的先行者，但他阐述的 这种特征，却在近几个世纪引导着基督教神学。 

加布勒区分出两种基本的神学研究工作。一方面，他讲到“圣经神学”，把它 定义为一门历史学科，在圣经本身远古的历史脉络中描述圣经的教导。按照他的观 点，圣经神学的目标就是要发现古代圣经作者和人物对上帝和他们所生活的世界的看法。 

另一方面，加布勒讲到教义神学或系统神学。系统神学的目标不是检查或解 释圣经，而是通过对科学和宗教的理性反思，来决定基督徒在现代世界中应该相信 什么。 

很要紧的是，我们要认识到，作为一名批判神学家，加布勒相信圣经神学的 发现时不时地可能包含一些有意思的事情，但是现代基督徒只应该相信能通过现代 理性和科学分析标准的那部分圣经。按照他的观点，圣经反映的是生活在现代理性 时期之前的人幼稚的信念和做法。出于这个原因，系统神学应当成为一门相对独立 的学科，在很大程度上不关注圣经神学对圣经的发现。

加布勒把圣经神学和系统神学区分开，这为批判神学家指出方向，其影响甚 至到我们自身的这个时代。但是，要看到批判派圣经神学在更近期的几个世纪里是 怎样发展的，这也是很重要。最近几个世纪批判派圣经神学的一个特点，就是它越 来越相信圣经的历史宣告几乎是完全不可靠的。总的来说，批判学者拒绝了圣经的 很多部分，认为它们是错误的，敬虔的虚构，甚至是彻头彻尾的欺骗。从这个观点 来看，过红海不是别的，只是一股强风吹过一片沼泽地，或者一小群奴隶乘着木筏 逃离埃及。征服迦南地，这只不过就是一系列发生在迦南，在半游牧部落和城邦之 间的区域性战斗。随着批判神学向前发展，一些主要的批判学者甚至怀疑亚伯拉罕 是不是一个历史人物，或者到底有没有摩西。他们甚至宣称如果耶稣真的存在，祂 可能就是一位伟大的道德教师，但祂肯定没有行过神迹，或者从死里复活。 

那么你可以想象在此情形下，批判神学家们在制订他们的系统神学时，会变 得越来越难从圣经中吸取材料。我们可以预料，他们会简单地把圣经和圣经神学撇 在一边，因为他们认为它是充满着误导人的历史宣告。这其实就是在现代时期很多 人的反应。但是圣经神学这个领域并没有因着批判学者拒绝圣经权威而消亡。他 们而是找到了其他方法，使用圣经来进行当代神学反思。他们不是把圣经当作真实 的历史，而是开始把圣经看作是古代信仰情感的展现表述，以历史宣告的形式表明 出来，他们进而探索这些古代的信仰情感能够怎样地帮助现代的基督徒们。 

恩尼斯特·莱特(G. Ernest Wright)，20 世纪一位主要的圣经神学家，在他 写的《行事的上帝》一书中这样定义圣经神学，表明了这种观点: 所以圣经神学一定要被定义为在特定历史中对上帝作为的认信陈述， 以及从中引申出来的重点强调。[《行事的上帝》，156 页] 

请留意莱特在这里说的。第一，按照他的观点，圣经神学聚焦“上帝的作为”。但 是莱特讲的“上帝的作为”是有一种特别的意义。莱特不是聚焦在实际发生过的事 件上，而是坚持认为，圣经神学一定要关注在像圣经那样的书籍中找到的上帝作为 的“认信陈述”。 

其次，莱特相信圣经神学应该关注从圣经对上帝作为的认信陈述“引申出来 的重点强调”，按照莱特的观点，圣经中记载的历史大部分是虚构的。但正确加以 看待，圣经故事就是传递着神学事实。所以圣经神学家的任务就是去发现圣经虚构 性记载背后的神学事实。 

批判派圣经神学的这种方法非常切合一种在现代神学中变得很普遍的特征。几 位德国神学家使用两个不同的术语，把实际发生的历史事件和出现在圣经中的认信 历史分别开来。实际的事件被称作“历史”。这些是可以用现代科学研究证实的圣 经中的事件。但是按照他们的观点，大部分我们在圣经中找到的“敬虔历史叙述” 并不是实际的历史，而是“救恩历史”，或作“救赎历史”，这些是以历史叙述的 形式表达的信仰情感。救恩历史或救赎历史是对圣经中事件的认信陈述。 

甚至在今天，在那些不是简单地完全拒绝圣经的批判神学家中，大多数人也是把圣经的历史看作是“救恩历史”，救赎历史是认信的，好像历史一般的神学反思。在拒绝圣经历史可靠性的同时，他们通过探索圣经是怎样反映人的信仰情感，多少是在对圣经作打捞挽救的工作。救恩神学，以色列和初期教会的传统，是大多数当代批判派圣经神学的关注点，它的结论在某种程度上指引着现代系统神学或当代神学。